La Procuraduría General del Estado sostuvo que la sentencia que prohíbe actividades mineras en el bosque Los Cedros no reúne los requisitos para ser considerada un precedente vinculante.
En el recurso de aclaración presentado ante la Corte Constitucional, afirma que si bien existieron los votos suficientes para que el Pleno de la Corte Constitucional adopte la decisión dentro del caso específico, el razonamiento o motivación de la decisión no cuenta con los votos suficientes para ser considerado un precedente vinculante en los términos previstos en la Constitución, la ley y la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional.
Sería así porque, según la Procuraduría, para la generación de un precedente vinculante, es decir, para la formulación jurisprudencial de una nueva regla por parte del decisor, no solamente se requiere de al menos cinco votos a favor de la decisión que se adopte respecto al caso concreto, sino que además se requiere cinco votos a favor de la ratio decidendi en base a la cual se arribó a dicha decisión.
Y a juzgar por lo que se informa en la sentencia, esta habría sido “aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional con siete votos a favor de los jueces constitucionales Karla Andrade Quevedo (voto concurrente), Ramiro Ávila Santamaría, Agustín Grijalva Jiménez, Enrique Herrería Bonnet (voto concurrente), Alí Lozada Prado (voto concurrente), Daniela Salazar Marín (voto concurrente) y Hernán Salgado Pesantes; y, dos votos salvados de las juezas constitucionales Carmen Corral Ponce y Teresa Nuques Martínez”.
“Es decir, la sentencia fue aprobada con 3 votos a favor, 4 votos concurrentes y 2 votos salvados”, aclara el escrito de la Procuraduría General del Estado.
El texto presentado por la PGE recuerda que según el artículo 76, núm. 7 letra l de la Constitución, toda decisión judicial debe tener una motivación; dentro de esta, sin embargo, cabe distinguir la ratio decidendi, o sea, el conjunto de razones que son esenciales para la justificación de lo decidido.
Añade que el art. 38 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, señala que “los votos concurrentes son aquellos que muestran su acuerdo con la parte resolutiva del proyecto de sentencia o dictamen presentado por la jueza o juez sustanciadora, pero expresan discrepancia o exponen argumentos adicionales respecto a la fundamentación jurídica, sin que esto implique desacuerdo con la decisión”.
La PGE reconoce que los votos concurrentes se suman a los votos a favor para efectos de la toma de una decisión, pero no pueden ser tomados en cuenta al momento de formular un precedente jurisprudencial.
