La solución del conflicto socioambiental derivado del proyecto Romero, en República Dominicana, para el especialista en transformación de conflictos, Luis Oré, supera el destino de un solo proyecto minero y representa el desafío de construir gobernanza territorial moderna en ese país: mecanismos legítimos para decidir sobre recursos naturales, ambiente y desarrollo.
Romero, de la empresa canadiense GoldQuest Mining Corp., es un proyecto minero subterráneo de oro, cobre y plata en la provincia de San Juan. Tras años de exploración y estudios ambientales, se generó este mayo uno de los conflictos socioambientales más relevantes del Caribe y América Latina.
Los enfoques propuestos (AARC, evaluación de actores, Joint Fact Finding y procesos multiactor) permiten transformar el conflicto en oportunidad, generando decisiones más sostenibles, estables y aceptadas socialmente mediante legitimidad, confianza y participación real, evitando la polarización crónica que se genera en medio de una crisis de legitimidad social y gobernabilidad territorial.
En eso se convirtió lo que inició como controversia técnica. Miles de personas se movilizaron con la consigna “El agua vale más que el oro”, expresando preocupaciones por las fuentes hídricas, la agricultura, la identidad agrícola-cultural de la región y la pérdida de control sobre el territorio. El conflicto trascendió aspectos técnicos (hidrogeología, estándares ambientales) para convertirse en un debate profundo sobre el modelo de desarrollo deseado y quién decide sobre el futuro de San Juan.
Ante la escalada, el presidente Luis Abinader suspendió las actividades, reconociendo que se trataba de una crisis de legitimidad que iba más allá de permisos legales o evaluaciones técnicas.
Los conflictos por recursos naturales en América Latina han evolucionado: ya no bastan legalidad, estudios técnicos ni beneficios económicos. En sociedades más informadas y movilizadas, la legitimidad social es decisiva.
Gran parte del problema en Romero derivó del enfoque tradicional “Decidir–Anunciar–Defender”. Las decisiones se toman entre gobierno y empresa, se anuncian y luego se defienden. Aunque hubo reuniones comunitarias y adhesión a estándares internacionales, fueron percibidas como tardías, insuficientes o formales, erosionando la confianza y acelerando la crisis.
El autor explica y desarrolla en el artículo Transformación de los conflictos socioambientales y el fin del modelo “Decidir-Anunciar-Defender”, la forma en la que se debería aplicar un método alternativo en el caso del proyecto Romero, para que tome un camino de solución y legitimidad a largo plazo.
Aquí un link de descarga del artículo completo. Y abajo una síntesis del modelo.
DEL CONFLICTO SOCIAL A LA CONSTRUCCIÓN DE LEGITIMIDAD, CONFIANZA Y GOBERNANZA TERRITORIAL
Métodos y Enfoques Propuestos: Modelo AARC
El artículo propone abandonar enfoques puramente técnicos o comunicacionales y adoptar el modelo AARC (Merrick Hoben, Consensus Building Institute) para reconstruir legitimidad:
Acknowledgment (Reconocimiento): Reconocer públicamente que las preocupaciones sobre agua, agricultura e identidad son legítimas y merecen ser tomadas en serio. Validar emociones reduce la resistencia.
Agency (Agencia): Pasar de consultas simbólicas a participación real y co-diseño. Las comunidades deben influir en prioridades, monitoreo, supervisión, criterios ambientales y gestión de riesgos.
Reciprocity (Reciprocidad): Construir confianza con acciones concretas (monitoreo hídrico participativo, auditorías independientes, fondos de protección y cláusulas de revisión automática), no solo discursos.
Clarity (Claridad): Ofrecer información transparente y comprensible sobre decisiones, riesgos reales, incertidumbres y mecanismos de supervisión, reduciendo rumores y ansiedad.
Evaluación Estratégica de Actores y Búsqueda Conjunta de Información
Antes de retomar aspectos técnicos, se recomienda una evaluación profunda de actores (Stakeholder Assessment): comprender intereses reales, emociones, temores, identidades, liderazgos y dinámicas de polarización mediante entrevistas confidenciales y análisis territorial.
Complementariamente, implementar Joint Fact Finding (búsqueda conjunta de información): actores diversos definen preguntas, seleccionan expertos y analizan datos juntos (ej. monitoreo hídrico participativo en tiempo real). Esto genera información técnicamente creíble y socialmente legítima.
Proceso Multiactor de Construcción de Consenso
Se requiere una arquitectura de gobernanza compartida con facilitación neutral, reglas claras y espacios que integren dimensiones emocionales e identitarias. El proceso debe garantizar influencia real (Agency) y legitimidad procedimental: las comunidades evalúan tanto el resultado como si el proceso fue justo, inclusivo y transparente.
El tiempo es clave: la confianza se construye de forma lenta y sostenida mediante coherencia entre palabras y acciones. Acelerar el proyecto puede reforzar percepciones de imposición.
