Uno de los dos arbitrajes sobre el proyecto Llurimagua, que tiene lugar en la Cámara de Comercio Internacional (CCI), terminó con un laudo que ordena al Ecuador a reconocer US$ 25,37 millones a la Corporación Nacional de Cobre de Chile (Codelco), por los gastos incurridos en exploración y mantenimiento del proyecto. Tanto el arbitraje paralelo como el proyecto continúan suspendidos y el fallo inicial no es público.
Llurimagua es un proyecto, cuyo último valor estimado por la propia Codelco es de unos US$ 3.000 millones, y se ubica a unos 80 kilómetros al noroeste de Quito, en el cantón Cotacachi, provincia de Imbabura.
El 11 de julio, la Corte Internacional de Arbitraje de la CCI, dictó su laudo en el arbitraje planteado el 8 de abril de 2021 por Codelco en contra de la República del Ecuador y de la Empresa Nacional Minera (Enami EP). Los términos del laudo fueron calificados oficialmente como “un contundente triunfo jurídico para el Ecuador”.
Pero este es solo un peldaño en la solución del diferendo. Codelco también presentó el caso ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi) a principios del 2022, en virtud del tratado bilateral de inversión entre Chile y Ecuador. Las partes acordaron suspender el caso poco después.
Un tribunal presidido por el británico John Beechey celebró una primera sesión en 2023 antes de suspender nuevamente el procedimiento. El panel incluye al británico Zachary Douglas KC y al argentino José Martínez de Hoz, de acuerdo al Global Arbitration Review. La razón de la suspensión fue precisamente el conocer que el caso estaba siendo tratado paralelamente en arbitraje en la CCI.
La controversia surgió en relación con el presunto incumplimiento de las obligaciones que la Enami EP y el Ecuador asumieron en varios convenios, relativos a la explotación del proyecto minero Llurimagua.
Entre las pretensiones de Codelco, la Procuraduría General del Estado, en un boletín de prensa, mencionó lo siguiente:
“Que el Tribunal arbitral disponga que la Enami EP constituya la empresa conjunta respectiva, a la que se debía cedes y transferir a título gratuito, la concesión Lurrimagua, en la que Codelco tenga el 49% y la Enami EP el 51% de participación.
Que la Enami EP y el Ecuador no transfieran, enajenen o graven de ninguna manera, directa o indirectamente, ningún derecho, interés o participación en la concesión Llurimagua ni los derechos conferidos sobre esta, salvo que se hiciere a su favor.
En subsidio de los pedidos antes mencionados, en caso de que el tribunal decida no ordenar el cumplimiento en especie de los acuerdos, ordene la resolución de los mismos y que la República del Ecuador y la Enami EP, paguen a Codelco la cantidad de US$ 528,2 millones en concepto de restitución de su enriquecimiento injustificado por el valor presente de una participación del 49% que habría tenido Coldeco en el vehículo conjunto que sería titular de la concesión Lurrimagua, más intereses post-laudo.
Además, solicitó que la República del Ecuador y le Enami EP reintegren a Codelco durante la Fase 2 de los acuerdos, más los costos de mantenimiento del proyecto hasta la fecha de emisión del laudo, con intereses”.
En el aludo emitido, el tribunal arbitral acogió algunos de los argumentos de defensa del país y de acuerdo a la Procuraduría “rechazó casi todas las pretensiones de Codelco”, resolvió los acuerdos suscritos entre la Enami EP y Codelco y dispuso que el Ecuador y Enami EP reintegren US$ 25 377 441 millones más intereses, lo que deja a cargo de Codelco el 49% de los costos de exploración incurridos hasta la fecha en el proyecto Llurimagua.
Al resolver los acuerdos con Codelco, el laudo confirma que la Enami EP mantiene la propiedad de la concesión Llurimagua y el control sobre el 100% del proyecto.
Contactamos con la Procuraduría para obtener el texto completo del laudo arbitral pero no recibimos respuesta, todavía.
De acuerdo a Toby Fisher, reportero del Global Arbitration Review, Codelco acusó a Enami EP de incumplir un plan para crear una empresa conjunta para desarrollar Llurimagua. Codelco había solicitado al tribunal que obligara a Ecuador a constituir la empresa conjunta y le otorgara la concesión de Llurimagua de forma gratuita.
Como alternativa, dice Fisher, Codelco solicitó US$ 39,5 millones por los costos incurridos en el proyecto, más US$ 565 millones adicionales por el valor de su participación minoritaria en la empresa conjunta planificada.
Sin embargo, Codelco declaró a Reuters la semana pasada que el tribunal determinó que Ecuador había incumplido varios acuerdos y no había negociado de buena fe. La entidad chilena afirma también haber rechazado una solicitud de entrega de información geológica relacionada con el proyecto.
Ecuador estuvo representado en el arbitraje de la CCI por un equipo de la firma parisina Wordstone, liderado por los socios Eduardo Silva-Romero y Manuel García Represa, quienes se separaron de Dechert en 2023. Codelco recurrió a Sullivan & Cromwell.
Codelco también estuvo representada por Javier Robalino en Ecuador y Freshfields, según tiene entendido Global Arbitration Review, pero dejaron de actuar en el caso y en la demanda paralela ante el Ciadi en 2022.
Codelco vuelve a recurrir a Sullivan & Cromwell en el caso del Ciadi, junto con la firma quiteña Coronel y Pérez. Ecuador cuenta con la defensa de abogados estatales.
El futuro del proyecto Llurimagua sigue siendo incierto. Las operaciones se detuvieron en 2023 tras la suspensión de su licencia ambiental.
Otro caso de arbitraje altamente riesgoso en la CCI, es el que se lleva a cabo entre el estado ecuatoriano y la empresa estatal china de ingeniería, Sinohydro, sobre la central hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, la más grande del país. A principios de este mes, que el gobierno anunció que había llegado a un acuerdo que podría conducir a la resolución del caso.
