Auditorías mineras. Primera parte
A cargo de la tarea más importante de la tramitología minera en el Ecuador, es decir, la de auditar los informes de exploración y producción de las concesiones mineras en todo el país, se encuentran 48 auditores a los que no se les exige actualizar su calificación y otros 45 que sí están obligados a renovar su calificación cada tres años. ¿o cada año?
¿Por qué existe esta discriminación, se ha legalizado, y normalizado, osea es considerada lo normal en el sector minero ecuatoriano?
La normativa que está vigente para calificar a los auditores en la Agencia de Regulación y Control Minero (Arcom), es el Instructivo para Calificación y Registro de Auditores Técnicos Mineros a Nivel Nacional, que se emitió mediante la Resolución de la Arcom 1, y se publicó en el Registro Oficial 35 del 13 de julio de 2017.
Al revisar el documento, es decir, la Resolución de la Arcom 1, es sorprendente encontrar una serie de errores, sí ¡errores!, contradicciones y sinsentidos en esa normativa. Veamos:
En los “considerandos”:
“Que, el Directorio de la ARCOM, mediante Resolución No. 106-INS-DIR-ARCOM-2014, aprobó el Instructivo para la Calificación y Registro de Auditores Técnicos Mineros a Nivel Nacional, mismo que fue publicado en el Registro Oficial No. 493 del 05 de mayo de 2015;”
En las “disposiciones generales”:
“DISPOSICION DEROGATORIA ÚNICA.- Deróguese la Resolución No. 106-INS-DIR-ARCOM-2014, emitida por el Directorio de la Agencia de Regulación y Control Minero, el 13 de Septiembre de 2015”.
¿Cómo pudo publicarse en el Registro Oficial el 5 de mayo una resolución emitida el 13 de septiembre? Por error.
Entrando más al detalle de tal instrumento legal de importancia cardinal para la administración de nuestros recursos mineros, patrimonio de todos los ecuatorianos, vemos qué dice:
En el Art. 2.- “Ámbito de aplicación.- El presente instructivo se aplicará a nivel nacional, a las personas naturales y jurídicas que mantengan títulos mineros vigentes, quienes deberán someterse a las disposiciones constantes en el mismo, en concordancia con los procedimientos establecidos en la Ley de Minería, artículos 42 e innumerado segundo posterior del artículo 138, Reglamento General de Minería y otras normas aplicables, de esta manera se conminará a los concesionarios mineros a que cumplan con lo establecido en la normativa legal”.
Pero no, este instructivo debería tener como “ámbito de aplicación”, simplemente: las personas naturales y jurídicas que quieran ser calificados por la Arcom, para ser los auditores de los informes de exploración y producción de los titulares mineros, que deben presentar informes auditados. Los titulares mineros no son quienes tienen que realizar la calificación y el registro de los auditores, sino la Arcom. Los informes de producción obligatorios está en la ley y su reglamento.
¿Se entiende lo que es un ámbito de aplicación? Este artículo contiene un sinsentido, y hasta para un periodista es fácil detectarlo.
Si vamos más adelante, los artículos 8 y 9 son oscuros y contradictorios:
En el 8 dice que la Arcom planificará y realizará al menos cada año cursos de perfeccionamiento y actualización “para las personas naturales o jurídicas que estén en el proceso de calificación como auditores técnicos mineros”.
Luego dice que quienes “hayan cumplido” con el presente instrumento -se entiende que hayan cumplido con los requisitos para su calificación como auditores técnicos mineros-, deberán aprobar los cursos mencionados en el artículo 8. No dice para cumplir con los requisitos debe aprobar los cursos, dice quienes hayan cumplido. ¿o no?
¿Cómo pueden haber cumplido si están en proceso de calificación? ¿Para qué van a aprobar los cursos si ya cumplieron los requisitos? Es un galimatías que a lo único que nos lleva como conclusión es a que cada año los auditores técnicos calificados deben cumplir con un curso de actualización o serán descalificados.
Pues así dice, nuevamente el artículo 8: “Adicionalmente, se deberá gestionar cursos de capacitación con una planificación anual, para que los auditores técnicos mineros actualicen sus conocimientos cada año”.
Entonces ¿unos auditores calificaron hasta el 2017 y no necesitan calificar nunca más, otros que calificaron luego del 2017 necesitan recalificar cada tres años, y todos necesitan presentar su actualización de conocimientos cada año? ¿Osea todos recalifican cada año? Pues nada: confuso y contradictorio.
En la práctica, lo que ha venido ocurriendo es que unos no recalifican desde hace 8 años, los del listado que incluimos aquí, a los demás les han dicho que deben recalificar cada tres años.
Pero es con este errático instructivo, que las personas de las cuales depende el principal informe técnico, la base para el cálculo de los impuestos y las regalías de las empresas mineras de todo régimen minero, es decir pequeña, mediana o gran minería, es decir, los auditores mineros son calificados.
Esa normativa se dice retroactiva ¿para todo? Sí, excepto para los auditores mineros ya calificados e inscritos en la Arcom bajo la norma anterior, osea la de antes de julio del 2017. Su calificación sigue rigiéndose por la normativa anterior: es decir, que no requerirán de actualizar su calificación cada tres años. ¿Cómo así? Que sepamos, todos los ecuatorianos somos iguales ante la ley. Y hasta donde sabemos, las normativas se emiten con justificativos y en esta norma de carácter estratégico sobre los recursos estratégicos como son los mineros, no han incluido ningún justificativo para esta “disposición general”: “ PRIMERA.- Los Auditores Técnicos Mineros, que se encuentran inscritos y calificados en el Arcom antes de la vigencia del presente Instructivo, se regirán por la normativa bajo la cual fueron expedidas (sic), en razón del carácter retroactivo de la presente norma”.
Si el objetivo deseable es la constante capacitación, la renovación debe ser para todos los auditores vigentes, afirma el ingeniero Giovanni Mullo en su artículo “El verdadero problema de las auditorías mineras”. Por favor, ver Vía Minera N° 237: https://www.viaminera.com/opinioacuten.html/#El%20verdadero%20problema%20de%20las%20auditor%C3%ADas%20mineras.
Podríamos agregar que hasta el organismo de control y regulación de las inversiones mineras en Canadá está actualizando sus formularios de presentación en la bolsa de valores de Toronto, de recursos mineros de proyectos en todo el mundo (por favor, ver Vía Minera N° https://www.viaminera.com/recientes.html/#La%20administraci%C3%B3n%20canadiense%20moderniza ).
Por lo tanto, no solo los auditores mineros que ejercen para la industria minera de pequeña escala, sino también los que realizan la auditoría de los informes que presentan las empresas extranjeras a las autoridades, deberían mantenerse obligatoriamente actualizados. No importa que los estándares de “empresas de clase mundial” les pidan informes de “personas competentes o QP” extranjeras, los informes auditados semestrales y anuales deben ser presentados con la firma de un auditor registrado en Ecuador.
Algo más, el artículo 75 del reglamento a la ley minera en su literal e) como requisito para calificarse como auditor, establece que: “…Para el caso de personas naturales, se deberá acreditar una experiencia no menor a cinco años…” No establece experiencia en geología económica, evaluación de yacimientos, valoración de recursos, evaluación de proyectos mineros, construcción de minas, superintendencia minera, experiencia dentro de la industria minera… No, nada, solo con la normativa anterior casi cualquier ingeniero podía ser calificado, solo acreditando experiencia profesional de 5 años.
Mientras tanto, a las universidades, para calificar si fuera su intención, como personas jurídicas calificadas para realizar auditorías mineras, en el artículo 10 se les exige al menos 10 años de experiencia “en materia o estudios e investigaciones en diseño de minas y su producción o materias afines”.
Para más ilustración sobre el carácter cuestionable de la más importante de las normativas mineras en lo que se refiere a los aportes fiscales, veamos: en su “Art. 16.- Solicitud de auditor por parte del concesionario minero y/o Autorización para Libre Aprovechamiento y su designación” dice que el concesionario elegirá el auditor del listado de Arcom. Solo que más abajo dice que deberá solicitar su designación a través de la página web de la misma. ¿Cómo es la cosa? ¿Lo escoge el concesionario o lo escoge la Arcom? ¿O lo escoge el concesionario y a ese escogido lo designa la Arcom? ¿Qué sentido tiene que esto conste solo para la actividad de “libre aprovechamiento”? ¿Si son todos de la lista autorizada de Arcom, por qué pedir a la Arcom que lo designe? Contradictorio, confuso e inexplicable.
El nuevo instructivo vigente pésimamente redactado y técnicamente negligente fue aprobado (sic) por el directorio de la Arcom cuando el ministro de Minería y presidente del Directorio de la Arcom era Javier Córdova Unda; Stevie Gamboa Valladares, delegado permanente del Presidente de la República, Oscar Uquillas Otero, delegado permanente del Secretario Nacional de Planificación y Desarrollo y Cristina Silva Cadmen, directora Ejecutiva de la Arcom.
Los auditores mineros se encargan de realizar las verificaciones técnicas en temáticas legales, de seguridad y salud ocupacional, ambientales, geológicas, minerales, metalúrgicas, de exploración, de producción, de beneficio o procesamiento, de recuperación de metales, de calidad, en los informes semestrales y anuales de producción en la mediana y gran minería, mientras la pequeña minería, la menos tecnificada y controlada, solo está sujeta a informes anuales. ¡Son una especie de superingenieros!
En el actual listado no existen empresas calificadas en calidad de personas jurídicas, ni universidades.
Es explicable que si las cosas se manejan así por parte de las autoridades del sector, tampoco se conozca de algún auditor minero que haya quedado descalificado por falta de actualización de su calificación, ni que ha sido sancionado con las penas aplicables al delito de perjurio, ni por ningún error. Superingenieros e infalibles.
