Las concesiones Nanguipa, ubicadas en una rica zona de minería tradicional Nambija/Nanguipa al suroriente del país, son parte del arbitraje de la estatal chilena Codelco contra el Estado ecuatoriano, que se lleva a cabo por el supuesto incumplimiento del convenio de asociación con la Empresa Nacional Minera EP, Enami EP. El proyecto minero Nanguipa, con 5070 hectáreas, está ubicado en las parroquias de San Carlos de las Minas, Guaysimi y Zurmi en la provincia de Zamora Chinchipe.
De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Minero 2020-2030 (aprobado durante la gestión del ex ministro René Ortiz, hay que decirlo porque se aprueba nuevo plan nacional con cada bien intencionado nuevo viceministro), geológicamente hablando se encuentra en “la zona subandina en el sureste de Ecuador, cerca del margen occidental del cratón amazónico. La secuencia estratigráfica comprende un basamento Precámbrico metamorfizado, al cual sobreyacen esquistos y pizarras de la unidad Isimanchi asignada al Carbonífero y la secuencia volcano-sedimentaría de la unidad Piuntza de la formación Santiago del Triásico superior/Jurásico inferior. Afloran vetas mineralizadas con espesores de hasta 75cm, posiblemente asociadas a un cuerpo intrusivo tipo pórfido de Cu.”
El proyecto bandera de Codelco y Enami EP en el convenio de asociación es Llurimagua, en el norte del país, con un reporte de estimación preliminar de recurso por 3800 millones de toneladas de rocas mineralizadas, conteniendo 0,44 % Cu por tonelada y 144 partes por millón (ppm) de molibdeno (Mo) arrojando un 0,48 % de cobre equivalente (CuEq), para una ley de corte de 0,20 % Cu por tonelada.
De esos recursos minerales, 876 millones de toneladas conteniendo 0,53% Cu por tonelada y 161 ppm Mo, tienen la categoría de recursos indicados; y 2.970 millones de toneladas conteniendo 0,42% Cu por tonelada y 139 ppm Mo están en la categoría de recursos inferidos, siempre de acuerdo al mencionado Plan.
El arbitraje cumplió cuatro años sin una solución aunque se encuentra en una etapa crucial en el Centro Internacional de Comercio, de Londres. Ver Vía Minera: https://www.viaminera.com/poliacutetica-ii.html/#El%20arbitraje%20de%20Codelco%20contra%20Ecuador%20por
Repartición de beneficios que no fue
La reciente revelación, sobre la manipulación de intereses particulares en la empresa estatal, describe que el 26 de octubre de 2022, Reinaldo Reyes Nole, gerente general encargado de la Enami EP hizo un convenio de cooperación técnica sobre las concesiones Nanguipa y Nanguipa 2, calificado por la Asamblea Nacional de “irresponsable y doloso” con un operador privado: Ausberto Zúñiga Salinas, “quien ya desempeñaba labores como operador del proyecto Campanillas, otro proyecto de la Enami EP por el cual estaba adeudando a la empresa pública”. El ingeniero Zúñiga no firmó sino que estuvo representando por al abogado César Espinosa Garcés y se considera una persona que conoce “perfectamente las formas y sistemas de mineralización del sector”, según dicho convenio.
En el “convenio de cooperación” que llegó a manos de Vía Minera, no consta la deuda de Zúñiga a la Enami EP ni alguna forma de inhabilidad, además, dice en su cláusula cuarta numeral 4.6, que los minerales “que eventualmente se obtengan como producto de labores exploratorias, limpieza de trincheras y otros trabajos tendientes a la evaluación de las reservas, serán compartidos entre las partes de la siguiente forma: el 15% del valor bruto de los minerales obtenidos, para la Enami EP y el 85% restante para el cooperante”.
Sin embargo, ese papel duró tres meses y medio hasta que el siguiente gerente general de la Enami EP, Santiago Chamorro Hidalgo, en su oficio ENAMI-ENAMI-2023-0082-OFC, del 15 de febrero del 2023, lo dio por terminado.
Existe el antecedente de que siendo gerente general el ingeniero Julián Agurto, gerente de exploración el ingeniero Reyes y técnico de la gerencia de exploración el ingeniero Mauricio Ortiz, visitaron las concesiones Nanguipa el 31 de agosto de 2022 “a fin de verificar la existencia de minería no autorizada”, encontrando una excavadora abandonada y un campamento abandonaos junto a una estructura mineral en la que se ubican 200 sacos de yute llenos de mineral”, de acuerdo a un informe.
En la situación posterior, con Reyes de gerente general y Ortiz de gerente de exploración, durante los tres meses y medio que duró el convenio, el señor Zúñiga tuvo a su disposición los equipos de Enami EP que constan en el documento firmado: “un equipo de perforación con sus respectivas tuberías de sondaje y brocas, un laboratorio para análisis de muestras de mineras, que cuenta con una balanza digital, una excavadora, un camión de traslado de la perforadora, tubería y un kit para la recuperación de oro de quebradas o placeres”.
La Enami EP, en virtud el convenio, contaba con una planta de beneficio perteneciente al “cooperante”, pese a que el convenio era solo para exploración, ¿se debe suponer que era para realizar pruebas de recuperación?
El informe de la comisión especializada permanente de Transparencia, Participación Ciudadana y Control Social de la Legislatura en su Informe de cumplimiento de la resolución rl-2023-2025-100 del pleno de la Asamblea Nacional afirma que, “se llevó a cabo la extracción de oro del proyecto, sin reportar regalías ni ingresos a la empresa, causando un gran perjuicio para el Estado ecuatoriano”.
Sobre el tamaño del perjuicio que se pudo hacer en ese lapso se desconoce puesto que no aparecen los informes de trabajo producto de la “cooperación”. Se conoce que el ingeniero Zúñiga invirtió 15000 dólares en poner en funcionamiento al equipo de perforación de la Enami EP, es decir que sí estuvo utilizándolo.
El ex gerente general del a Enami EP, Emmanuel Delaune, manifestó que ante el pedido de información de la asambleísta Margarita Arotingo, “se solicitó información a las diferentes áreas de la Enami EP para que busquen en los expedientes un informe de pertinencia técnica que pueda sustentar la firma de este acuerdo sin que se lo haya encontrado”.
“Debido a que las concesiones Nanguipa y Nanguipa 2 (sic) se superponen con el polígono del caso Cumbaratza, que se halla en proceso judicial, está impedido el registro de nuevos proyectos mineros, no se pueden registrar nuevos documentos dentro del registro minero y es imposible tener nuevos contratos de operación en esas concesiones, con lo que no se pueden aprovechar los minerales en esa zona”, agregó Delaune.
La explicación del ingeniero Chamorro para la terminación del “convenio” decía: Uno, “De la normativa antes señalada, así como de lo establecido en la cláusula sexta del Acuerdo (sic) de Cooperación, es importante señalar que para que se realice la ejecutabilidad y se dé inicio al mismo es necesario que se cumpla la siguiente condición: La Ejecución del presente acuerdo solo podrá iniciar, una vez que la Enami EP cuente con las autorizaciones necesarias y estas se encuentre debidamente notificadas al Cooperante”.
Y dos, “Tomando en cuenta que al momento las concesiones mineras Nanguipa (Código 501410) y Nanguipa 2 (código 501409) actualmente siguen formando parte del Convenio de Asociatividad suscrito entre Enami EP y Codelco y que actualmente se ha iniciado un proceso de Arbitraje Internacional por parte de Codelco en relación al Convenio, y no existiendo notificación alguna por Enami EP para que se realice cooperación alguna”.
Agregó que se envió una delegación de técnicos de la Enami EP a la zona para que verifiquen si había trabajos no autorizados en la zona y sí se han detectado algunas bocaminas abandonadas. “Se evidencia que hubo actividades no autorizadas en la zona, por lo tanto, señaló que el 5 de julio de 2024, presentó ante la Agencia de Regulación y Control Minero un amparo administrativo para que puedan verificar si hubo actividades de minería ilegal y, el 26 de septiembre de 2024, presentó ante la fiscalía una denuncia penal para que se investigue el hecho de minería ilegal en la zona”.
