Entrevista a Sebastián Valdivieso de la WCS, segunda parte
Trabajaba en Ambiente ya en la década de los 90 cuando el enfoque ambiental estaba naciendo en el Ecuador y el Ministerio de Energía, Minas y Petróleos contaba con una Subsecretaría de Protección Ambiental que supervisaba la parte ambiental de los sectores de producción, a través de unidades de gestión ambiental y social.
Dice que, en ese entonces había tanto cosas buenas como malas. Recuerda, por ejemplo, que si a algún subsecretario de Protección Ambiental se le ocurría clausurar un pozo de PetroEcuador porque había un derrame, al día siguiente se trataba del ex subsecretario. Y conoció muchos subsecretarios que, de la noche a la mañana, salieron porque habían osado meterse con la oficina vecina. (ndlr: había principios)
La Wildlife Conservation Society (WCS), que dirige Sebastián Valdivieso en el Ecuador, tiene importantes proyectos dedicados a conservar, pero también a la reducción de impactos. Y, actualmente, trabaja en la propuesta de corredores de conectividad para el sector minero.
Concluimos la entrevista con esta entrega topando temas históricos y de actualidad, como la fusión de los ministerios de Energía y Minas con Ambiente, Agua y Transición Ecológica.
¿El sistema de áreas protegidas en el país debe mantenerse como está o puede crecer?
Es un buen punto y una pregunta que hacemos a las autoridades. Prácticamente hemos condenado al país a no establecer nuevas áreas de conservación, independientemente de que estén o no, traslapándose con otras unidades de gestión que pueden ser concesiones.
Una concesión minera estándar puede tener unas 10 000 has y una huella ecológica por el uso de un 20-30% de esa concesión. Al ver la cuadrícula del catastro minero se observa bastantes áreas libres en buen estado de conservación que quedan a su buena suerte. El Ecuador le tiene miedo a mezclar algunas cosas como áreas de conservación y una concesión minera.
Y los estudios de impacto ambiental y los planes de manejo ambiental tampoco proponen qué hacer con esas otras áreas, porque gran parte del enfoque de estos se limita a los impactos directos.
¿Por qué la Cordillera del Cóndor no es un área protegida, hay tantos proyectos mineros importantes ahí que van a hacer cicatrices de cientos de kilómetros cuadrados, cuál es la resiliencia de la naturaleza de esa cordillera?
Es una preocupación y una pregunta que nosotros también hacemos. En el país hay inmensas zonas importantes sin áreas protegidas, no solamente el Cóndor, por ejemplo, la cordillera del Cutucú.
Hacia el norte de Pastaza llegan a la Reserva de la Biósfera del Yasuní y el Parque Nacional Yasuní, y hacia abajo hay una porción muy grande de la provincia sin protección estatal.
En Morona Santiago tampoco hay áreas protegidas de superficies importantes.
Por la cordillera baja la del Sangay. Pero en la Amazonía baja, ningún área importante. El bosque protector Shaimi.
Pero un bosque protector es la figura más débil de conservación que no es parte del sistema nacional de áreas protegidas (SNAP) y en muchos casos sin un guardaparque o un plan de manejo y, normalmente, sin financiamiento.
En Zamora Chinchipe hay menos aún: apenas la Reserva de la Biósfera Podocarpus, que contiene la Reserva Biológica Cerro Plateado, en el alto Nangaritza, y el parque. Y de ahí, el Refugio de Vida Silvestre La Zarza, en la cordillera del Cóndor.
Entre ambas provincias, pero principalmente en Morona Santiago: Reserva Biológica El Cóndor y la Reserva Biológica El Quimi. Son áreas pequeñas.
La Zarza, entiendo que cuenta con un apoyo importante de Lundin Gold.
Entonces, ¿por qué no hay áreas protegidas de importante extensión en la Amazonía sur del país?
A diferencia de otros lugares, tienes importantes extensiones de territorios indígenas. Eso incluye una gestión de los recursos naturales y, dentro del concepto de autodeterminación, ellos no quieren que dentro de sus territorios se establezcan estas áreas de control.
Si se observa la cuenca del río Amazonas en Ecuador, casi el 50% está con áreas protegidas o son territorios indígenas.
Es una discusión global. Que las organizaciones indígenas practiquen otra forma de conservación que quieren que sea reconocida, le conocemos como “la tercera vía”.
Porque en el sector ambiental, de acuerdo al nuevo marco global de biodiversidad del 2023 el Kunming-Montreal, para llegar a la meta del 2030 tanto en ecosistemas de tierra firme como acuáticos, el 30% del territorio nacional debe estar bajo alguna figura de conservación y para eso nos falta algo más del 10%.
Las áreas protegidas son la primera vía, las “omec” que pueden ser iniciativas privadas son la segunda, y la tercera vía es el aporte a la conservación desde los territorios indígenas. (El concepto de omec son otras medidas efectivas de conservación basadas en área.)
¿El Estado se ha reservado esas zonas sin espacios importantes de conservación porque las considera espacios de explotación de recursos naturales?
Puede ser. El gran ejemplo del que aprendió el Ecuador es el Yasuní. Cuando se creó en 1879 no tenía la forma actual porque la forma actual no tiene ningún sentido. Es una herradura.
Al ver un poquito la historia del Yasuní, en los mapas originales del Parque Nacional tenía una forma regular, una especie de pelota.
Los primeros pasos del Ecuador en el sector petrolero fueron a finales de los 60. Al Yasuní lo fueron recortando para acomodar la explotación petrolera que luego correspondería al bloque 16, que comenzaría a ser explotado a principios de los 90.
Ese aprendizaje quedó en muchos profesionales del sector de hidrocarburos que se transformó también en el sector minero: ¿cómo prevenimos que ese tipo de cosas ocurra?
Entonces, en lugares que fueron sumamente explorados desde el punto de vista geológico como el sur del Ecuador, la cordillera del Cóndor, la cordillera del Cutucú, pero muy poco estudiados desde el punto de vista biológico, (se dirían), -Claro, guardémonos estas áreas.
Pudo haber sido una decisión estratégica del Estado.
En la actualidad, en manos de un ministerio unificado, con cuatro viceministerios: energía, minería, ambiente y marino costero, ¿qué intereses se van a superponer, los ambientales o los extractivos? ¿WCS se va a pronunciar sobre la unificación?
Ya nos pronunciamos. Una de las preocupaciones es el conflicto de intereses funcional y estructural que se genera con esta nueva institución. Cómo se va a resolver ese conflicto de intereses, se va a saber a través de los pronunciamientos de la autoridad ambiental.
Como organización y a mí como profesional nos gustaría ver, por ejemplo, que se fortalezcan, no necesariamente haciendo más complejos, pero sí racionalizando los estudios de impacto ambiental de tal manera que recojan la biodiversidad.
También el fortalecer los procesos de fiscalización, de supervisión, de control y vigilancia que están a cargo de la Subsecretaría de Calidad Ambiental.
(Descargue aquí el pronunciamiento de WCS)
Haz clic aquí para editar.
