Propuesta ́atrevida ́ para el licenciamiento social: segunda parte
Roberto Narváez, antropólogo jurídico, destacó la diversidad cultural como un factor determinante de la fragmentación existente en el sector minero ecuatoriano en relación con los gremios ya sean empresariales, profesionales, etc., y el enfoque que recomienda para que la minería pueda avanzar hacia prácticas cada vez más seguras, inclusivas y socialmente comprometidas.
La intervención se dio en el Día 2 del Foro Minería 360°, organizado por la Asociación de Ingenieros de Minas del Ecuador, con el auspicio de SolGold, Kluane Drilling, GeoCamb, Grüntec Environmental Services y Datamine, en formato virtual. Aquí una transcripción no autorizada de la última parte de su exposición.
“El escenario social que tenemos actualmente en el país, si bien responde a ciertas consideraciones de carácter social y cultural, principalmente se remite a que nuestro país tiene una diversidad cultural importante: tenemos al menos 15 nacionalidades indígenas y más de 20 pueblos indígenas, afroecuatorianos y mestizos.
“El segundo elemento importante es que nuestra Constitución establece dos principios que son fundamentales en esta relación con la diversidad cultural y son: primero, el principio de plurinacionalidad, es decir, reconocimiento de la diversidad cultural, pero también el reconocimiento de la capacidad de ejercicio político y de ejercicio de la voz.
“Y, segundo, el principio de interculturalidad que, básicamente, es la construcción de un espacio de relacionamiento en el cual, por una parte, el Estado institucionalice el reconocimiento de la diversidad cultural y por otro también que permita las dinámicas de comprensión mutua bajo una consideración de equitatividad y de igualdad.
“Estos elementos son importantes a considerar sobre todo porque la relación entre la empresa con las comunidades, la relación del Estado con las comunidades no nos expresa un déficit de comunicación de forma. Más bien, el Estado no puede comunicar o la empresa no puede comunicarse con esa diversidad cultural. Más que ser un déficit de comunicación, es un déficit de reconocimiento.
“Esto en Antropología lo conceptualizamos como mantener una lógica colonial. Es decir, considerar que el saber técnico o el saber del Estado o el saber de la institucionalidad del Estado es superior al saber local. Y por tanto eso es un obstáculo para la gestión.
“En ese sentido es importante que la comunicación, la relación con la diversidad cultural sea una relación que considere una interculturalidad. Es decir, la interculturalidad no es una estrategia de marketing social, sino más bien una condición necesaria y una condición previa para la legitimidad.
“Y esta legitimidad es justamente la que va a permitir unas dinámicas adecuadas de construcción de diálogos activos transparentes entre la comunidad, el Estado y eh las empresas”.
En qué consiste la brecha en las relaciones
“Hay una brecha que se identifica en las relaciones entre empresas y comunidad, entre la acción industrial y las dinámicas sociales en territorio, y esta se genera sobre todo por la desconfianza en las comunidades locales.
La desconfianza no se dirige a la tecnología minera, sino más bien es un fenómeno complejo y sobre todo multifocal. En primer lugar, se requiere considerar las instituciones del Estado como actores en la regulación y control.
“Hay una percepción histórica desde las comunidades locales y muchas veces bien fundamentada de que esa institucionalidad estatal carece de una capacidad operativa, lo que limita o genera un vacío en las garantías en las relaciones y en el ejercicio normativo.
“El segundo es una desconfianza que puede apuntar hacia la gestión empresarial porque hay una percepción frecuente, sobre todo, de un ejercicio de poder asimétrico que instrumentaliza los procesos. Las formas de relaciones entre las comunidades y la empresa suelen ser o llegan a ser en muchos casos asimétricas.
“Hay unas promesas de beneficios, una promesa de acciones, una promesa de gestiones que no siempre se llegan a materializar de una manera equitativa, sobre todo. Pero la brecha profunda es la que se genera por la incomprensión y, a partir de ello, el no respetar las lógicas culturales del territorio.
“La tecnología suele ser una manifestación tangible de lo que viene a hacer la desconfianza hacia la acción empresarial, pero no es necesariamente, digamos, el temor al taladro, a la perforación, sino a quién lo maneja, bajo qué reglas y quién responde si algo sale mal.
“Esa forma de percepción de las comunidades locales para ser construida de una relación distinta exige un cambio radical de paradigma. Y ese cambio radical de paradigma, desde mi perspectiva y desde mi experiencia, se remite a tres pilares fundamentales.
Tres pilares para una relación distinta
“El primero es el reconocimiento previo y de derechos, es decir, la relación no puede comenzar con estudios de impacto ambiental, sino sobre todo con el reconocimiento formal de la comunidad como sujeto colectivo o sujeto individual de derechos ¿sí? Derechos al territorio, derechos a las formas de relacionamiento con ese territorio, las formas de vida particulares que ellos mantienen y sobre todo sus visiones y percepciones sobre el buen vivir.
“El segundo, un diálogo intercultural auténtico, no una comunicación unidireccional. Aquí se debe pasar de informar a comprender y ser comprendidos.
“Y esto normalmente o generalmente requiere de algunos elementos adicionales, protocolos interculturales, por ejemplo, traducir la información a elementos que permitan comunicar a las comunidades lo que se quiere comunicar, es decir, no un lenguaje de la empresa o del Estado, sino un lenguaje que llegue a las comunidades.
“Y la concepción de tiempos distintos. Una es con los tiempos que tienen las comunidades para tomar decisiones y otra es con los tiempos corporativos que son lineales o que nos dan los proyectos.
“Y el tercer punto es la transparencia radical como antídoto ante la desconfianza. La transparencia no es solo publicar documentos, tener abiertas oficinas de información, páginas web, con registros, sino un acceso proactivo y comprensible. Toda la información relevante debe estar disponible en formatos asequibles y sobre todo culturalmente pertinentes.
La relación es un pacto social territorial en lugar de una gestión de riesgos
“Unas formas, mecanismos que integren a la participación de las comunidades con el Estado, de las comunidades con la industria y generando una relación que permita unas dinámicas activas y proactivas.
“En resumen, una relación entre empresa y comunidad debe dejar de verse como un problema de gestión de riesgos, sino más bien plantearlo de una manera constructiva para un pacto social territorial.
“Un pacto basado en el respeto y respeto a derechos, un diálogo donde todos los saberes sean válidos, tanto los saberes técnicos como los saberes tradicionales y sobre el territorio. Que puedan ser valorados y una transparencia sobre todo que permita vigilar el cumplimiento.
“Esta sería la manera cómo se eliminaría esta desconfianza y cómo se activarían unas relaciones sociales equitativas y sobre todo fluidas.
“Una mayor relación de comunicación entre la comunidad y la empresa. Una comunicación que sea dialógica, es decir, que busque el diálogo, no solo transmitir información, sino generar un diálogo que sea de ida y vuelta. Siempre la comunicación tiene que ser de ida y vuelta, no solamente un emisor, sino un receptor que se pueda convertir también en emisor”.
