Comúnmente, los discursos sobre la globalización han presentado a las escalas global y local como binomios antagónicos, equiparando por un lado lo global con el espacio, la historia y el capital, y por otro, lo local con el lugar, el trabajo y la tradición.
La asimetría entre este binomio ha desdibujado lo local, y por consecuencia, se ha invisibilizado formas alternativas locales y regionales de configurar el territorio, entender el mundo y utilizar los ambientes naturales.
En este sentido, se propone como una primera aproximación a la ruptura con este binomio, el concepto “glocal” que releva la intersección entre ambas escalas altamente permeables, analizando la localización de lo global y la globalización de lo local, entendiendo que cada país, región y ciudad se construye en buena parte a través de relaciones de interdependencia que le vincula a otros lugares, donde ninguna de las dos escalas se encuentra aislada de la otra.
Una adecuada gobernanza, ya sea de los recursos naturales o de la infraestructura, debe ser multi-escalar, como una forma de dar debida atención a los fenómenos y dinámicas que se producen en las distintas etapas y territorios que la cadena logística de recursos naturales cruza desde su lugar de origen hasta el consumidor final.
Esto porque tanto la extracción de recursos naturales como la logística, se insertan profundamente en los ambientes naturales, políticos, culturales e institucionales de lo local y por tanto debe responder a determinadas regulaciones tanto locales como nacionales.
Sin embargo, estos mercados están también altamente internacionalizados en términos comerciales, por lo que las empresas son simultáneamente intensamente locales y globales, y donde su competitividad reside por tanto, en la adecuada interacción entre las escalas, entre actores e intermediarios humanos y los no-humanos (como pueden ser la infraestructura y la logística) en las redes globales de producción.
Por ello la relevancia del Estado perdura debido a su papel como institución territorial garante del desarrollo de las políticas, la regulación de los mercados, de la propiedad y la seguridad, así como de otros factores sin los cuales el sistema colapsaría.
El Estado es a su vez, en muchos países de América Latina, propietario de los recursos naturales del suelo y el subsuelo, así como un actor relevante en la regulación y la negociación de los aspectos culturales, sociales, económicos y territoriales.
Todos estos elementos que explican por qué el Estado ha sido el centro de la cristalización de las tensiones y los conflictos por la gobernanza y el llamado a generar las acciones de transformación.
Sin embargo, es importante tener presente que la realidad se dibuja cada vez más porosa e inestable entre las escalas geográficas y las formas territoriales de organización, en un proceso que produce nuevas formas de configuración espacial y por tanto, de escalas diferentes de gobernanza.
Esta multiescalaridad se hace notoria por ejemplo, en los temas de fiscalidad progresiva y las políticas sociales, las cuales se encuentran dentro del ámbito de acción y decisión del Estado-nación mientras que la competencia, la competitividad e incluso algunas regulaciones de mercados se encuentran circunscritas al ámbito global fuera del ámbito tradicional del Estado-nación.
Es interesante observar en este punto, que el transporte y los servicios logísticos al estar presentes a lo largo de toda la red y cadena global están sujetos a distintas realidades y regulaciones nacionales e internacionales y por tanto, son parte de distintas gobernanzas que requieren de una adecuada articulación para un fujo constante, seguro y de forma competitiva de los materiales que moviliza.
Otro elemento global de suma importancia para la gobernanza es el tema de la geopolítica de los recursos naturales dada la elevada dependencia de los países desarrollados hacia el suministro de recursos naturales de los países en desarrollo.
Esto ha motivado que diversas potencias mundiales hayan posicionado la seguridad del suministro de estos recursos como una prioridad nacional en su agenda política. Esta dependencia se ha denominado recientemente “criticidad”, definida por el Consejo de Investigación Nacional de EE.UU. en base a la importancia de su uso en la sociedad y el impacto de un posible constreñimiento en su suministro en dicha sociedad.
El concepto va modificándose en base a los patrones de oferta y demanda de estos productos en conjunto con el contexto geopolítico. Por tanto, el poder relativo de los actores dentro de una red dependerá a futuro también del tipo y el control de los activos que poseen.
La escasez de un recurso implica un mayor poder de negociación del actor que lo controla por lo que en una red global de producción, las empresas en la posición más débil son aquellas que producen commodities fácilmente reemplazables.
La senda de crecimiento ascendente de las economías en desarrollo, especialmente de las economías asiáticas, ha impulsado la geopolítica de los recursos naturales en la agenda política de muchos de estos países.
Así por ejemplo, la República Popular China juega cada vez más un papel preponderante en el desarrollo de nuevas infraestructuras que posibiliten la generación de redes logísticas de recursos naturales alternativas para paliar su dependencia hacia las existentes y participar en todos los nodos de las redes globales de producción de diversos recursos críticos, de allí la importancia geoestratégica de la iniciativa de la franja y la ruta lanzada por el país asiático para la logística de los recursos naturales.
(1) Extracto del boletín FAL, Facilitación del transporte y el comercio en América Latina y El Caribe, Edición Nº 357, número 5, 2017. CEPAL.
