Junio, 25 de 2023.- Nota de redacción.- Un agradecimiento muy especial a este experto estadounidense en hidrología, hidrogeología y geoquímica de las rocas, a cuyas técnicas y conocimientos ha dedicado la mayor parte de su vida con la intención de aplicarlos en la minería a gran escala.
En esta ocasión también le entrevistamos gracias a CGS Ecuador 2023, a donde vino como expositor y a dictar un curso sobre el diseño y la implementación de una línea base ambiental, que estuvo especialmente orientado al manejo de residuos de mina y tuvo un módulo de línea base biológica. Aquí les presentamos la entrevista que concedió a nuestra directora, María Eugenia Hidalgo:
¿Entiendo que los estudios necesarios para una línea base ambiental son muy meticulosos, rigurosos, exigentes en la parte científica?
Técnicos, con una buena base científica.
Siendo tan complejos, se necesita que los hagan las mejores empresas, ¿pueden llegar a decir en algún momento que en determinado sitio no se debería construir una mina?
Absolutamente sí. Si no hay manera de manejar los residuos, si no hay una manera de mitigar el riesgo de impactos ambientales, si no hay una tecnología para extraer, si no hay suficiente agua. Y esto lo estamos viendo en un caso en México.
Si la ciencia, no la política, no los que están en contra de la minería, si la ciencia indica que no es viable en costos, en impactos, no se debe construir. La inversionista, la minera va a saber eso con base de los estudios, por la información ambiental.
La condición de Ecuador como país megadiverso, con muchas especies en peligro de extinción, es vista como adversa a la minería metálica a gran escala. ¿Puedes decirme de otros países con similares condiciones con esta actividad?
Perú, Bolivia. Pero si te preocupa la biodiversidad la minería industrial no va a ser el factor principal, van a ser otros como la agricultura, demasiadas personas, las aguas negras no tratadas, pero el impacto principal sería de la minería artesanal, aunque de pequeña escala, si la multiplicas por miles y miles de operaciones que no manejan sus relaves, que los descargan directamente a las cuencas donde hacen drenaje ácido, usan mercurio, echan sólidos, incorporan labor infantil, criminalidad, se comen los monos… tienes que balancearlo.
La agricultura tiene un impacto ambiental mucho más extenso y fuerte por el uso de insecticidas o por erosión y sólidos.
¿Pero un tajo enorme en medio del bosque frágil?
No porque haya un tajo habrá un impacto enorme. Especialmente si manejan bien los residuos una mina no debe impactar tanto a la biodiversidad. Aún no estamos hablando de tajos enormes como en los Estados Unidos. Es una pregunta de escala.
¿A qué te refieres?
En la minería industrial se están procesando 20 000 a 80 000 toneladas al día mientras que un minero artesanal está manejando mínimo volumen de material. A las mineras de los Estados Unidos, Canadá, Australia que tienen una historia muy buena, no importan solo las regulaciones, ellos no van a obtener permisos, licencia social, si no están operando de acuerdo con las mejores prácticas, porque tienen inversionistas. Los únicos que pueden operar de una manera un poco más laxa son los chinos porque ellos no tienen esa misma presión de los accionistas.
Hablando de escalas, en la Cordillera del Cóndor ahora tenemos Fruta del Norte, Mirador y muy cerca Warintza, además los proyectos de Luminex y Aurania al lado. Supongamos que hacemos diez “huecos” de unas 100 hectáreas cada uno. ¿Existe alguna manera de que la ciencia establezca cuál es el número límite de minas? ¿Quién decide cuánto es suficiente?
Ese límite lo tiene que decir el país, los políticos y la demanda. Los “huecos” existen porque hay una demanda más creciente de metales. Y la minería existe para suministrar los materiales crudos que se requieren para autos eléctricos y líneas eléctricas mientras que la población sigue creciendo.
Hay una expresión en inglés que dice “No lo quiero en mi jardín. Que lo hagan en otro país”. Pues si todo el mundo dice eso ¿dónde vamos a producir esos metales?
Entonces, se tiene que tener una conversación acerca de cuáles son los impactos que son aceptables a largo plazo de una mina de cielo abierto. Fruta del Norte es una mina subterránea y cuando la mina se cierre van a cubrir los metales, los residuos con una capa y encima van a poner suelo y revegetación. Van a quitar los edificios. No habrá huellas de esa operación de minera.
Hay muchos ejemplos exitosos de cierre de mina, pero todo el mundo habla de los viejos proyectos que no fueron bien cerrados.
De una mina con un tajo pues sí hay una cicatriz, porque no es viable económicamente rellenarlo y la mayoría se llenan eventualmente con agua y son lagos, pero el mundo está cubierto de estos tajos que se usaron para la excavación de piedra para materiales de construcción.
Lo único diferente son el tamaño de los tajos, puede ser mucho más grande que una cantera. Pero también se tiene que hacer un estudio de los impactos ambientales debido a la roca que está en los taludes del tajo, que si tiene sulfuros puede contribuir drenaje ácido a largo plazo y eso se tiene que manejar.
En Bolivia, la mina Kori Kollo tuvo un tajo que cerraron de una manera interesante: lo inundaron, desviaron el río durante la temporada de lluvia, y ahora es un lago con peces, el agua mantiene la calidad y puesto que las rocas reactivas están inundadas, no hay oxígeno para la oxidación de sulfuros. Ahí tenemos un ejemplo de cierre. Esa mina no estaba en una zona biodiversa sino en el Altiplano, cerca de la ciudad de Oruro.
Volviendo al tema de la actividad en zonas de alta biodiversidad, en casi todo el Ecuador esa es la situación…
Puedes ligar la biodiversidad a los efectos a largo plazo. Una operación va a tener un impacto en todos los sistemas naturales en el área donde están operando que es de unos cientos de hectáreas.
Si es una mina de tajo abierto, tienes que manejar el tajo, los depósitos de roca residual, las relaveras. Pero cuando la mina termina debe haber un plan para suavizarlos, cubrirlos con capas y aislarlos a largo plazo. Y cuando están bien cerrados, no debe haber un impacto en biodiversidad.
Ahora, el impacto potencial en biodiversidad es más con sistemas acuáticos, donde no se maneja bien los residuos y hay drenaje de metales. Pero, por ejemplo, Fruta del Norte tiene material con mucho potencial de drenaje ácido, pero lo están manejando muy bien. En lo geoquímico creo que están haciendo un trabajo excelente en el manejo ambiental de toda esa área y eso no lo he visto en los periódicos.
Allí toman los relaves, los mezclan con un poco de cemento y echan a las galerías, lo están regresando al subsuelo hidráulico lo que tiene la ventaja de dar apoyo mecánico a la roca y queda aislado de la atmósfera. Es una solución excelente porque no hay la posibilidad de impacto ambiental mínimo porque no hay oxígeno.
Eso es lo que yo llamo mejor práctica, que lo pensaron bien, y lo hacen sin escatimar en costos.
La tendencia en la actualidad minera es a procesar mayor cantidad de roca porque los depósitos tienen bajas leyes. Hace poco un experto sueco en una reunión de PNUD expuso sus experiencias en restauración de pasivos de minas cerradas hace muchos años en Suecia y tanto los costos como los tiempos requeridos son inmensos. ¿Cuál es el principal desafío de la minería moderna para que esos volúmenes de roca removidos no se conviertan en uno o en muchos desastres?
De acuerdo en que hoy día se requiere más minas debido a una población creciente y yacimientos grandes ya no existen. Entonces, estamos buscando más y más en zonas donde no hay una historia de minería, no hay buena regulación o reguladores, entonces, es un reto todo.
Si hay una mala gobernación y permiten minas que no están operadas de acuerdo con las mejores prácticas habrá impactos. Pero si las minas responsables están operando bien, no debe o debe haber impactos mínimos a largo plazo.
En el tema de los residuos históricos, no hay nada que hacer… solamente remediarlos y este proceso de remediación lo están haciendo en todas partes del mundo.
Última pregunta: hace unos 15 años la mejor consultora ambiental del país hizo el EIA de un proyecto emblemático y omitió la existencia de unas ranas únicas en el mundo y de otras en peligro de extinción. ¿Qué pudo haber pasado? ¿Cambió la naturaleza? ¿El estudio fue mal hecho?
Se lo debe remediar. Se debe tomar en cuenta esas ranas, dónde viven y cuál va a ser el impacto. Siempre hay límites de tiempo y dinero, pero las personas que lo hacen tratan de hacer lo mejor. Si hubo una brecha hay que remediarla y partir del nuevo estudio, pero muchas de las demoras en proyectos se deben a razones sociales, no de ciencia. Por no entender la ciencia o, como en Colombia con Quebradona, los dueños de las fincas de fines de semana no quieren una mina.
Las comunidades tienen todo el derecho de expresar sus preocupaciones y es la responsabilidad de la minera y del grupo social agilizar esa comunicación. Ahora, no ayuda nada que hay grupos que están en contra de cualquier tipo de minería, no importa dónde y cuándo…
